Une réponse réseau immédiate, une inconnue budgétaire différée
Une interconnexion entre Azure et AWS proposée en preview illustre un schéma classique en multicloud : la brique technique répond à un problème réseau identifié aujourd'hui, tandis que sa trajectoire tarifaire reste ouverte. Le trafic de production entre deux hyperscalers emprunte souvent des chemins moins directs ; une interconnexion dédiée change la donne sur la latence, la prévisibilité et le contrôle du chemin. Mais l'annonce porte sur une preview, pas sur un service général assorti d'un engagement de niveau de service.
La question n'est donc pas seulement de savoir si cela fonctionne, mais combien cela coûtera lorsque ce ne sera plus gratuit. Distinguer les deux évite de bâtir une décision d'architecture sur un prix qui n'a pas encore été publié.
Ce que Microsoft confirme, et ce qui reste ouvert
Microsoft confirme une preview à 1 Gbit/s, sans frais de service ni frais d'egress Azure pour cet interconnect pendant la preview, et sans SLA. Trois éléments sont à retenir : le débit annoncé, le périmètre de la gratuité, limitée à la période de preview et à cet interconnect, et l'absence d'engagement de disponibilité.
L'entrée du trafic dans Azure exige une gateway ExpressRoute. Ce point a des conséquences directes : la gateway n'est pas un détail de configuration, elle implique des choix de capacité, de redondance et des coûts associés qu'il faut vérifier.
En Europe, Germany West Central est listée, pas West Europe. Le choix de région n'est donc pas neutre : il touche à la latence, à la résidence des données et à l'architecture existante.
Deux inconnues subsistent : le tarif après la preview et les coûts côté AWS. Tant qu'elles ne sont pas documentées, aucune projection pluriannuelle ne peut être considérée comme fiable.
Quatre lignes de coût à modéliser
Avant un trafic de production entre Azure et AWS, je demanderais un modèle de coût structuré en quatre lignes.
Capacité et ports. Le débit de 1 Gbit/s annoncé pour la preview n'est pas nécessairement le débit cible en production ; il faut dimensionner selon le volume réel et prévoir une marge.
Données sortantes de chaque cloud. La gratuité annoncée porte sur l'egress Azure pour cet interconnect pendant la preview. Elle ne dit rien de l'egress côté AWS, qui doit être chiffré séparément, ni du régime applicable après la preview.
Services réseau annexes. Gateway ExpressRoute, éventuels services de connectivité associés, redondance et supervision entrent dans cette ligne.
Exploitation. Temps d'ingénierie, tests, gestion des incidents, documentation et veille sur les conditions du service. Cette ligne est souvent oubliée alors qu'elle pèse sur le coût total de possession.
Ne pas prolonger une gratuité promotionnelle par défaut
Une éventuelle gratuité promotionnelle ne doit jamais être prolongée par défaut dans le forecast. Le raisonnement est simple : une preview sans SLA et sans tarif publié n'offre aucune garantie de continuité tarifaire. Prolonger la gratuité revient à supposer que les conditions actuelles se maintiendront, ce qui n'est pas démontré.
La méthode prudente consiste à construire au moins deux scénarios : un scénario reprenant les conditions de preview, et un scénario avec un tarif post-preview inconnu, traité en analyse de sensibilité. On identifie alors le point mort : à partir de quel volume ou de quel tarif l'interconnexion cesse d'être rentable face aux alternatives.
À titre d'illustration hypothétique, si le coût de l'egress côté AWS dépasse le gain de latence ou de simplicité opérationnelle, l'arbitrage peut basculer. Ce n'est pas une conclusion, seulement un critère à tester.
Critères de décision et questions à poser
Quel problème réseau l'interconnexion résout-elle, et existe-t-il une alternative moins coûteuse ? Latence, débit, conformité, contrôle du chemin : le besoin doit être nommé avant de comparer les options.
Quel volume sortant dans chaque sens ? L'asymétrie des régimes tarifaires entre Azure et AWS constitue le principal facteur d'incertitude.
La région Germany West Central est-elle compatible avec les exigences de résidence et de latence ? West Europe n'étant pas listée, cela peut imposer une revue d'architecture.
Quel est le coût complet de la gateway ExpressRoute et de son exploitation ?
Que se passe-t-il si la preview s'arrête, si les conditions changent ou si le service n'atteint pas la production ? Une porte de sortie doit être prévue.
La question centrale reste la suivante : votre décision d'interconnexion reste-t-elle rentable si une période gratuite prend fin ?
En résumé
L'interconnexion Azure–AWS en preview s'évalue sur deux plans : la réponse technique immédiate et la trajectoire budgétaire. Microsoft confirme 1 Gbit/s, l'absence de frais de service et de frais d'egress Azure pendant la preview, et l'absence de SLA ; l'entrée du trafic dans Azure passe par une gateway ExpressRoute ; Germany West Central est listée en Europe, pas West Europe.
Le tarif après la preview et les coûts côté AWS restent à vérifier. Tant qu'ils ne le sont pas, la prudence consiste à ne pas intégrer la gratuité comme hypothèse par défaut et à documenter explicitement les scénarios retenus.
Le post à l’origine de cette analyse
Article développé à partir du post LinkedIn. Les liens ci-dessous sont ceux du post d’origine ; leur présence ne constitue pas une vérification indépendante.
LinkedIn ↗